LeFotóZTAK A RIBISÉTÁN! MIT TEHETEK?
 Fordítani csak pontosan, szépen...
internet ügyvéd 2013.09.15.
Nyilvános közszerepléskor bizony ne csodálkozzunk, ha fotónkat felrakják az internetre és még jogi úton sem biztos, hogy le tudjuk azt vetetni... A tegnapi Ribiséta feminista résztvevői, köztük Teczár Szilárd, a Magyar Narancs tollnoka azzal szembesültek, hogy egy nagy port felvert blogbejegyzés lehozta fotóikat. Gyors elemzésünkben áttekintettük, hogy hogyan alakul ezeknek a fotóknak a jogi helyzete. 1. Jelenlegi jogi helyzet: nyilvános közszereplés kivétel A főszabály a Polgári Törvénykönyv alapján egyértelmű: a fénykép, videó nyilvánosságra hozatalához az érintett engedélye kell. Azonban a nyilvános közszereplés kivétel. A törvény persze nem határozza meg azt, hogy mit kell érteni nyilvános közszereplésen. Sokszor vitatott, hogy egy közszereplés esetében hol húzódnak meg a hozzájárulástól független nyilvánosság határai. A gyakorlat ebben a körben a jogi védelmet a nyilvános megjelenés céljához köti. A Huffnágel-blogon szereplő személyek egy része aktív szereplőként, transzparens hordozójaként jelenik meg, viszont van, aki csak nézőként, hallgatóként - tehát passzívan - vett részt a Ribisétán. A bírói felfogás ennek megítélésekor azt tartja szem előtt, hogy az érintett valamely közfeladat ellátása érdekében van-e jelen vagy sem. Amennyiben a részvétel célja az, hogy nyilvános tevékenységgel valamilyen értéket továbbítson mások számára (például helyesírási hibával ékesített transzparenst emelgessen), annál a nyilvános közszereplés feltételei fennállnak, tehát nem kell tőle engedélyt kérni a fénykép internetre történő felrakásához. A passzív résztvevők esetében is van azonban mód külön hozzájárulás nélkül is felvétel készítésére, ha az adott esetben tömegfelvétel készítéséről van szó, azaz az ábrázolás módja nem egyéni, az egyes résztvevők nem elkülönülten jelennek meg a felvételen, hanem tömegként. Érdekes bírósági döntés volt e tárgyban, mely kimondta, hogy fénykép készítése szempontjából a nyilvános közszereplés feltételei akkor valósulnak meg, ha a felvétel olyan nyilvános eseményen készül, ahol szokásos a film- és televíziófelvétel készítése. Ez azt jelenti, hogy aki részt vesz az eseményen, számolnia kell azzal, hogy személyét - felismerhetően - megörökítik, azaz egy ilyen tüntetésen mindenkinek el kell fogadnia, hogy felvétel készül róla és a hozzájárulását megadottnak kell venni (BDT2007. 1663). KONTRA: a Ribisétán résztvevők védelmében még hadd hozzak fel egy érdekes érvelést. A fényképek internetes közléséhez adott engedély kiterjesztően nem értelmezhető. Ezért a fotósnak adott engedély csak olyan körben tekinthető megadottnak, amely nem sérelmes a lefotózott személyre és megfelel a fényképezéshez kapcsolódó társadalmi szokásoknak. Vizsgálni kell a fénykép készítője és a "fotómodell" közötti kapcsolatot is, a felvétel készítés célját (pl. tárgyszerű tudósítás egy eseményről vagy "balhé") és az eset egyéb körülményeit is. Erre a szitura szokták mondani, hogy meg kell kérdezni, hogy kit is képviselek, mielőtt véleményt mondok... 
"Hozzájárulásunkat adjuk ahhoz, hogy ez a kép kikerüljön a netre"
2. Új Ptk. jövő márciustól Az új Ptk. precízebben fogalmaz és így határozza meg a fényképek netjogi helyzetét: "Nincs szükség az érintett hozzájárulására a felvétel elkészítéséhez és az elkészített felvétel felhasználásához tömegfelvétel és nyilvános közéleti szereplésről készült felvétel esetén." Igérjük, hogy a jövő évtől formálódó bírói gyakorlatról is folyamatosan beszámolunk az Internet Ügyvéd hasábjain.... Hasznosnak, informatívnak találtad cikkünket? Ha igen, nyomj bátran egy like-ot vagy pluszt itt >>>
|
LEGOLVASOTTABB CIKKEINK A Google és a titkosszolgálatok Nyilvános összefoglaló a titkos adatgyűjtésről... Internetjogi évértékelő Mik voltak 2012 fontos internetjogi eseményei és mi a "dupla ír" figura? Wifi hack és a jog 1. rész. Milyen jogi következményekkel kell számolnunk ha feltörjük más wifijét és az ő internet előfizetését használjuk? Mit tehetek, ha lassul a netem, mert más ki-be mászkál a hálózatomon? KAPCSOLÓDÓ CIKKEINK Tanulj más hibájából! Miért kapott 600.000 forint adatvédelmi bírságot a Sanoma? Tanulságok levonása + jogi elemzés Webáruház adatvédelem: 10 hasznos tipp Többtucat webshop adatvédelmi audit tapasztalata besűrítve egy posztba A Google Street View esete az adatvédelemmel Érdekes fordulat a Google angliai adatvédelmi botrányában. Az adatvédelmi biztos büntetőeljárás elindítását is kilátásba helyezte |