INFORMATIKAI JOG | SZOFTVERJOG | FACEBOOK JOG | ADATVÉDELMI JOG | SZERENCSEJÁTÉK JOG | SZERZŐI JOG | CÉGJOG | BIOTECH
Kasszát csináltak, avagy útmutató kereskedőknek... Itt még az előleg elbukása volt a hír...
internet ügyvéd 2014.01.29.
Azok a kereskedők, akik az egyik online pénztárgép forgalmazótól, az Alt Cash-től rendeltek online pénztárgépet, rendkívül lehetetlen helyzetben találták magukat a héten. Történt ugyanis, hogy most kedden visszavonták az amúgy legnagyobb rendelésállománnyal bíró Alt Cash egyetlen forgalmazható gépének a forgalmazási engedélyét. Az egyik bajba jutott kereskedő, B. Franciska ezt kérdezi egy netes csoportban: "Lenne egy kérdésem: Felbonthatok én az alt cash-el egy szerződést, azért mert nem tud teljesíteni, ha nem is emelkedett még jogerőre (a forgalmazási engedélyt visszavonó határozat)? Vagyis ha valaki most új gépet rendel akkor két rendelése lesz. Vagy nem?" Ebben a posztban erre a kérdésre próbáltunk meg a jogi helyzet elemzésével választ adni... 1. Alaphelyzet Ha egy adózó pénztárgép üzemeltetésre kötelezett és nincs még beüzemelt új gépe, akkor egyetlen lehetősége maradt a bírságok elkerülésére: igazolja, hogy forgalmazási engedéllyel rendelkező és ténylegesen forgalomba hozható gépre van megrendelése. A január 28-án visszavont forgalmazási engedélyű SAM4S NR-300 pénztárgép már nem felel meg ennek a követelménynek, erre a gépre új rendelést sem lehet feladni. Hiába próbálnak meg Alt Cash-közeli források azzal érvelni, hogy még nem emelkedett a jogerőre a forgalmazási engedélyt visszavonó MKEH határozat, mivel a döntések a Ket. 101. szakasz 5. bekezdése alapján fellebbezésre tekintet nélkül végrehajthatóak. Magyarul: amíg az Alt Cash fellebbezésnek nem adnak helyt, a SAM4S NR-300 nem forgalmazható. 2. Vigyázó szemetek az Alt Cash-re vessétek A SAM4S NR-300 engedélyének visszavonása után megkezdődtek a találgatások: minden érintett kereskedő azon filózott, hogy most akkor visszakérheti-e a az Alt Cash-től a megrendeléskor átadott foglalót/előleget vagy a már kifizetett teljes vételárat? A válasz: igen. A jelenlegi helyzetben több jogi eszköz is rendelkezésre áll arra, hogy az ellehetetlenült szolgáltatás, illetve a megrendelt gép alkalmatlan mivolta miatt a kereskedők visszaköveteljék az Alt Cash-től az előleget/foglalót/vételárat. Maga a foglaló szabálya is úgy szól, hogy a foglaló egyszeres mértékben jár vissza, ha a szerződés olyan ok miatt szűnik meg, amelyért egyik fél sem felelős (pl. a szerződés a szolgáltatás ellehetetlenülése miatt szűnik meg). Aztán ez a lehetőség pusztán elméleti síkon maradt meg, mert jó öreg kádárista hagyományaink szerint az állam mindenkit megment és a kereskedők helyett ő veszi fel a harcot az Alt Cash-sel és a Japán Cash-sel. 3. Állam bácsi közbelép A károsult vállalkozások követelését az állam fogja érvényesíteni - az Alt-Cash és a Japán Cash ügyfelei helyett - a két céggel szemben. A gazdasági tárca ugyanis azt javasolja az érintett kereskedőknek, hogy a lehető legrövidebb időn belül, rendeljenek másik – a saját igényeiknek megfelelő, engedéllyel rendelkező – pénztárgépet a NAV által üzemeltetett honlapon keresztül. Az új pénztárgép kiválasztásával és megrendelésével egyidejűleg a megrendelőknek jelezniük kell, hogy az Alt Cash felé fennálló követelésüket az államra engedményezik. A kormány az átvállalt előlegnek megfelelő összeget az új forgalmazónak adja át, így azok a vállalkozók, akik visszavont engedélyű pénztárgépet rendeltek, a már megfizetett előleggel kevesebbet fizetnek a forgalmazónak az új online kassza megvételekor. Könnyebbség, hogy a kereskedőknek nem kell új üzembe helyezési kódot igényelniük az adóhatóságtól. Felhasználhatják azt a kódot, amelyet korábban, a visszavont engedélyű gép megrendelésénél használtak. 4. Alt Cash - bűnös vagy áldozat? Már körülbelül két hónapja megírtuk, hogy az Alt Cash piaci magatartása és megtévesztő kommunikációja számos aggályt vet fel. Álláspontom szerint versenyjogi, reklámjogi és esetleg még büntetőjogi konzekvenciája is lehet annak a félretájékoztatásnak, hogy egy online pénztárgépnek van-e engedélye vagy nincs, vagy hogy bizonyos gépre van-e folyamatban engedélyeztetés vagy nincs. Most újra megpróbált félre tájékoztatni az Alt Cash, ezért az engedélyezési hivatalnak (MKEH) közleményt adott ki a megtévesztő és egyesekben alaptalan reményt keltő tájékoztatásokra reagálva: "Az Alt Cash Kft. Facebook oldalán a mai napon közzétett információkra reagálva – miszerint bizonyos hibák kijavítását követően lezárulhat a SAM4S 240-es és a SAM4S 440 modellek típusvizsgálata –az alábbi tájékoztatást tesszük közzé. 1. A SAM4S NR-240 ONLINE pénztárgépre vonatkozó forgalmazási engedély megadására irányuló kérelmet funkcionális és biztonsági hiányosságok miatt az MKEH Metrológiai Hatósága 2014. 01. 23-i döntésében elutasította. 2. A SAM4S NR-440 ONLINE pénztárgépre vonatkozó forgalmazási engedély megadására irányuló kérelmet funkcionális és biztonsági hiányosságok miatt az MKEH Metrológiai Hatósága 2014. 01. 23-i döntésében elutasította. 3. Tájékoztatjuk emellett az érintetteket, hogy bár a forgalmazó honlapján ez a típus is a megrendelhető pénztárgépek kínálatában szerepel, a SAM4S NR-270 ONLINE pénztárgép forgalmazásának megadására irányuló engedélyezési eljárás az MKEH-nál nincs folyamatban." 5. Konkluzió
A cikk elején említett B. Franciskát persze nem a jogi elemzések érdeklik. Őt az érdekli, hogy bírságolás és boltbezárás veszélye nélkül ússza meg ezt a történetet és ne veszítsen el több tízezer forintot, mert most teljesen új gépet kell rendelnie. Úgy tűnik, ha megrendeli most valamelyik gépet a forgalmazási engedéllyel rendelkező gépek listájáról, akkor ez a kívánsága teljesülhet... (Fontos leszögezni, hogy ügyvédként mindig a hatályos jogot kell alkalmaznunk az aktuális helyzetekre és nem feladatunk a jogszabályok értékelése. Például a halálbüntetés eltörlésével személy szerint nem értek egyet, de ettől még a halálbüntetést nem indítványozhatom ügyvédként, amikor az áldozat családját képviselem egy perben. Tehát valahogy így...) |
Kapj hírlevelünkben rendszeres értesítést cikkeinkről, előadásainkról! Sürgős jogi problémád van? Telefonügyeletünk várja hívásod! LEGOLVASOTTABB CIKKEINK A Google és a titkosszolgálatok Nyilvános összefoglaló a titkos adatgyűjtésről... Internetjogi évértékelő Mik voltak 2013 fontos internetjogi eseményei és mi a "dupla ír" figura? Wifi hack és a jog 1. rész. Milyen jogi következményekkel kell számolnunk ha feltörjük más wifijét és az ő internet előfizetését használjuk? Mit tehetek, ha lassul a netem, mert más ki-be mászkál a hálózatomon? |