WEBSHOP JOGI NAGYTAKARÍTÁS ITT>>>
INFORMATIKAI JOG | SZOFTVERJOG | WEBSHOP JOG | ADATVÉDELMI JOG | SZERENCSEJÁTÉK JOG | SZERZŐI JOG | CÉGJOG | BIOTECH
INFORMATIKAI JOG | SZOFTVERJOG | WEBSHOP JOG | ADATVÉDELMI JOG | SZERENCSEJÁTÉK JOG | SZERZŐI JOG | CÉGJOG | BIOTECH
Kell-e nekünk a felejtés joga? 1. rész
internet ügyvéd frissült: 2014.05.17.
Ezen a héten kedden az Európai Bíróság korszakalkotó ítéletet hozott, melynek nyomán bárki kérheti az általa sérelmezett netes tartalmakra mutató linkek törlését a Google-keresési találatok közül. Sokan örültek a döntésnek, míg mások rögtön a sajtószabadságot és a véleménynyilvánítási szabadságot kezdték bőszen védeni... Járjuk kicsit körbe ezt a kérdést, és nézzük meg, hogy hogyan érinti társadalmunkat a keddi ítélet. 1. Az ítélet lényege A spanyol adatvédelmi hatóság 2011-ben arra kötelezte a Google-t, hogy több, mint 100 cikkre mutató linket töröljön a Google keresési találatok közül. Az ok az volt, hogy a cikkek rágalmazó és egyéb, személyhez fűződő jogokat sértő kitételeket tartalmaztak. A Google a véleménynyilvánítás szabadságára hivatkozott és arra, hogy nem tehető ő felelőssé a neten felbukkanó tartalmakért. Az eljáró spanyol bíróság kérésére az ECJ mai ítéletében megállapította, hogy a spanyol adatvédelmi hatóságnak igaza van. Fontos, hogy ha valaki a rá mutató linkek törlését kívánja bebiztosítani, az indítson pert vagy valamilyen hatósági eljárást, mert az azok eredményeképpen létrejövő határozatokat, ítéleteket a Google köteles lesz végrehajtani. Ha csak közvetlenül a Google-hoz fordulunk, akkor ez esetben a Google-nak jogában áll megtagadni a kérés teljesítését. Érdekesség, hogy politikusokra nem vonatkozik ez az új lehetőség... Fontos: ítélet nem azt mondja, hogy minden linket törölni kell a keresőmotorokból, hanem csak azokat, melyek már elavult vagy megtévesztő vagy jogsértő tartalmakra mutatnak. Ahhoz, hogy megértsük rendesen, hogy mit is akar ez a rossz-gonosz EU, ne feledkezzünk meg a felejtésről, mint az emberi agy egyik tulajdonságáról! 2. A felejtés Az emberiség történelmében az adatok gyűjtése és tárolása nem csak a kőtáblák korában, hanem még a nyomtatás feltalálása után is költséges és időrabló feladat volt, ezért az idők folyamán az emberiség a lehető legkevesebb adatot tárolta. Emiatt az adatok kikeresése is nehéz feladat volt. A internetes publikálás elterjedése előtt egy újságcikket a megjelenése után pár évvel már csak a könyvtárak mikrofilmjein lehetett megtalálni. A széles publikum számára a tévés vagy rádiós anyagokat gyakorlatilag lehetetlen volt kikeresni. Arról pedig még álmodni sem mertünk, hogy név szerint rákeresve szinte azonnal jönnek elő anyagok, információk. Ez a helyzet jelentősen megváltozott a számítógépek és az internet megjelenésével. Ezek az eszközök ugyanis óriási mennyiségű információt tárolnak és tesznek pillanatok alatt előkereshetővé, ezáltal ellehetetlenítve az emberi agy egyik legfontosabb tulajdonságát, a felejtést. Mayer-Schonberger professzor a "Törlés, avagy a felejtés erénye az új digitális korban" c. könyvében egész odáig megy, hogy azt mondja, hogy a felejtés áldás, ugyanis megszabadít minket a tökéletes emlékezés nyomasztó súlyától és lehetővé teszi, hogy a mélyebb összefüggésekre tudjunk koncentrálni. A professzor szerint egyszerű a képlet: felejtés nélkül az ember elveszett. 3. A felejtés jogának térnyerése Úgy tűnik, hogy a professzor nézetei nem csak a filozofikus magasságokban járó kékharisnyák és a tarisznyás bölcsészhallgatók között váltak népszerűvé, hanem a jogalkotók és egyes bíróságok is hadat üzentek az időben és térben korlátlan adatkezelésnek és adattárolásnak és nem utolsó sorban a keresőmotorok korlátlan hatalmának. A keddi ECJ-ítélet előtt már Franciaországban is elfogadtak egy törvényt, ami a felejtés jogát ülteti át a gyakorlatba és egyre több francia állampolgár él is az e törvény adta jogaival. (Itt jegyzem meg, hogy irodánkat is egyre több olyan ügyfél keresi föl, aki fotókat, különböző híradásokat és egyéb internetes tartalmakat szeretne töröltetni az internetről.) Az Európai Unió pedig egyértelmű, hogy új dimenziókat akar nyitni: az eddiginél sokkal szélesebb körben akarja lehetővé tenni az EU állampolgárainak, hogy töröltessék adataikat (képeiket, nevüket, videóikat, stb) az internetről, illetve egyéb adatbázisokból. Az EU új adatvédelmi rendelet-tervezete nem áll meg itt: előírja, hogy az elsődleges közlő (pl. az Index) köteles a másodközlőket (keresőmotorokat, közösségi oldalakat, bloggereket stb.) értesíteni arról, hogy nekik is le kell venniük a kifogásolt adatokat. 4. A Google visszavág Az Európai Bíróság ítélete nem mindenkinél aratott osztatlan sikert. Igen, jól tippeltél: a "keresőmotorosok" nem örültek annyira a keddi fordulatnak. Nézzük meg mi fáj a Google-nak:
Tehát volt miért elindítani a lobbigépezetet. Hirtelen sok bloggernak és újságírónak lesz fontos, hogy kifejtse, hogy miért is jó, hogy egyes sérelmes és elavult cikkek folyamatosan elérhetőek legyenek a keresőmotorokból, persze mindezt a Szent Sajtószabadságra hivatkozva. Holott sem az EU Bíróság mostani ítélete, sem az adatvédelmi reform nem érinti a sajtószabadságot: az elavult információk törlését lehetővé tevő ítélet nem a friss hírekkel foglalkozik, hanem a régi cikkek könnyen kikereshetőségét szünteti meg, feltéve, hogy ezt kéri az érintett. Az amúgy jogsértő tartalmakat (pl. rágalmazás, szerzői jogsértés) a jog eddig sem tolerálta, a Google-indexálás megszüntetése csak egy járulékos lehetőség az ilyen esetekben, Reméljük, hogy a fenti érveket majd rendesen kifejti a netes óriáscégek, a Netgodzillák ellenfele, az EU Mechagodzillája, Viviane Reding, A Bizottság alelnöke már eddig is felvette a kesztyűt, elég csak a New York Times-ban még anno megjelent cikkére gondolni. Akkor ugyanis Reding asszony a PRISM botrány kapcsán totális ellentámadásba ment át és arra kérte az EU állampolgárait, hogy támogassák az adatvédelmi reformot, mivel az USA adatvédelmi botránya is megmutatta, hogy mennyire kiszolgáltatottak az európai állampolgárok: az amerikai hatóságok minden további nélkül tudták az EU állampolgárok adatforgalmát figyelni, míg ezt az amerikaiak esetében nem tehették volna meg. Ráadásul, az amerikai bíróságok semmilyen jogorvoslatot nem adnak az EU állampolgároknak az amerikai hatóságok ellen adatvédelmi ügyekben. Egyelőre itt tart a mérkőzés, az alábbi kép közlésekor már óvatosak voltunk:) 
A képen szereplők kérésére az arcrész kitakarva!
Sorozatunk következő részében áttekintjük, hogy milyen perek indulhatnak meg az EU Bíróság ítélete nyomán és hogy mit kell tennie itthon annak, aki szeretne eltüntetni egy pár dolgot a Google keresési találatok közül . Ne maradj le róla, iratkozz fel a hírlevelünkre>>>
Hívd telefonügyeletünket, ha jogi kérdésed van a felejtés jogával, perekkel kapcsolatosan! 06 70 2212149, minden nap 08.00 és 20.00 között. Hasznosnak, informatívnak találtad cikkünket? Ha igen, nyomj bátran egy like-ot vagy pluszt itt >>> |
MIT IS JELENT A FELEJTÉS JOGA?A felejtés joga röviden összefoglalva az EU Bizottság rendelettervezete szerint: a felhasználók (érintettek) kérhetik, hogy például a web- és közösségi oldalak üzemeltetői töröljék személyes adataikat az általuk üzemeltetett oldalakról, sőt az érintettek kérhetik az elsődleges közlés helyére mutató linkek törlését is a keresőmotorokból, illetve egyéb weboldalakról.
FELEJTÉS JOGA RÉSZLETESEN1. Az adattöröltetés jogának gyakorlása
Az érintett kérheti az adatkezelőtől a rá vonatkozó személyes adatok törlését ha: - az adatokra már nincs szükség az adatgyűjtés/feldolgozás céljából, - az érintett visszavonta a feldolgozáshoz adott hozzájárulását, - lejárt az engedélyezett adattárolási időtartam, - a személyes adatok feldolgozásának nincs más jogalapja, - az érintett kifogásolja a személyes adatok feldolgozását, - az adatfeldolgozás a Rendelettel egyéb okokból nem áll összhangban. 2. Kivételek Az adatkezelőnek késedelem nélkül el kell végeznie az adattörlést kivéve például ha a véleménynyilvánítás szabadságának gyakorlása miatt vagy a népegészség területén közérdekből vagy tudományos/történelmi/statisztikai célú kutatások miatt szükséges az adatok megőrzése. LEGOLVASOTTABB CIKKEINK A Google és a titkosszolgálatok Nyilvános összefoglaló a titkos adatgyűjtésről... Internetjogi évértékelő Mik voltak 2013 fontos internetjogi eseményei és mi a "dupla ír" figura? Wifi hack és a jog 1. rész. Milyen jogi következményekkel kell számolnunk ha feltörjük más wifijét és az ő internet előfizetését használjuk? Mit tehetek, ha lassul a netem, mert más ki-be mászkál a hálózatomon? |